“工程款结算争议该找哪个部门？”“调解和仲裁哪个更省时？”“有仲裁协议还能向法院起诉吗？”建筑工程施工纠纷因涉及主体多、标的额大、专业度高，解决路径的选择直接影响维权效率与权益保障效果。2026年住建部数据显示，全国建筑工程施工纠纷年发生率同比下降8%，但复杂纠纷占比升至42%，其中因选择不当解决方式导致维权成本增加的案例占比超三成。

依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国仲裁法》《中华人民共和国建筑法》及《民事诉讼法》相关规定，建筑工程施工纠纷可通过自主协商、第三方调解、仲裁、诉讼四种方式解决，不同方式在自愿性、效率、法律效力等方面各有差异。本文结合2025-2026年典型案例，系统解析各解决方式的适用场景、操作流程、法律要点及优劣对比，为行业主体提供精准指引。

一、核心法律依据：纠纷解决的法定根基

建筑工程施工纠纷解决方式的适用的，需严格遵循现行法律规定，以下核心条款为选择路径、界定效力的根本遵循，不得擅自修改：

（一）争议解决基本原则条款

《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”明确纠纷解决的责任承担基础，为各类解决方式提供依据。

《建筑法》第十五条规定：“建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。”强调合同约定对纠纷解决的优先指引作用。

（二）仲裁核心条款

《仲裁法》第四条、第五条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”确立仲裁的自愿性与或裁或审原则。

《仲裁法》第九条明确：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”明确仲裁裁决的终局效力。

（三）诉讼与调解相关条款

《民事诉讼法》第一百五十六条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”为复杂建工纠纷的高效审理提供法律依据，2025年以来苏州法院已据此推行“中立评调+先行判决”机制，大幅缩短审理周期。

《民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”明确诉讼管辖的约定规则。

二、四大核心解决方式：适用场景与操作要点

建筑工程施工纠纷的四种解决方式各有适配场景，需结合纠纷复杂度、双方关系、维权需求等综合选择，具体操作要点如下：

（一）自主协商：低成本、保合作的优先选择

自主协商是纠纷发生后最基础的解决方式，指双方当事人基于自愿原则，自行梳理争议焦点、协商解决方案，无需第三方介入。其核心优势在于成本低、效率高、灵活性强，可最大限度维护双方合作关系，适用于争议较小、事实清晰的纠纷，如小额进度款拖欠、轻微工期延误争议等。

操作要点：协商前需梳理合同条款、履约证据，明确自身诉求与底线；协商过程中应形成书面会议纪要，对达成一致的事项明确履行时间、方式、责任；协商达成一致后，建议签订补充协议，将解决方案固化为书面形式，避免后续反悔。需注意，协商达成的协议仅具有合同效力，无强制执行力，若一方违约，需通过其他方式维权。2026年某市政项目中，双方因材料涨价产生小额费用争议，通过自主协商调整结算单价并签订补充协议，高效化解纠纷，节省了维权成本。

（二）第三方调解：专业介入、高效化解的折中路径

第三方调解指在中立第三方主持下，引导双方协商达成解决方案，分为诉前调解、诉中调解、行业调解三类，适用于争议较大但仍有合作意愿、需要专业意见介入的纠纷，如工程款结算争议、工程质量轻微缺陷纠纷等。2025年苏州法院通过“中立评调+简易评估”机制，成功调解1095件建工纠纷，平均结案周期压缩至93天，较传统方式缩短近50%。

操作要点：可向当地建筑业协会、调解中心申请行业调解，或在诉讼/仲裁过程中申请法院、仲裁机构组织调解；调解前需准备完整的合同、签证、验收等证据，便于第三方精准梳理焦点；调解达成的协议，若经法院司法确认或仲裁机构确认，可获得强制执行力。需注意，调解需遵循自愿原则，任何一方有权拒绝调解，且调解协议内容不得违反法律强制性规定。昆山某厂房项目中，双方因保修金返还与质量缺陷产生争议，经“住建安居融诉驿站”调解，结合专业评估意见达成协议，既解决了保修金返还问题，又明确了质量整改责任，实现双赢。

（三）仲裁：一裁终局、专业高效的法律途径

仲裁是双方达成仲裁协议后，提交约定仲裁机构裁决的解决方式，适用于争议复杂、标的额大、希望快速获得终局结果的纠纷，如工程总价结算争议、转包分包纠纷等。其核心优势在于仲裁员多为建筑领域专家，专业性强，且一裁终局，审理周期通常短于诉讼，同时具有保密性，可保护双方商业隐私。

操作要点：需提前在合同中约定仲裁条款，明确仲裁机构、仲裁事项、仲裁规则，无仲裁协议的无法申请仲裁；仲裁申请需提交仲裁申请书、证据材料、仲裁协议，仲裁机构受理后组成仲裁庭审理；裁决作出后，双方需履行裁决内容，一方不履行的，另一方可向法院申请强制执行。需注意，仲裁实行一裁终局，对裁决不服的，除法定情形（如裁决所依据的证据是伪造的）外，不得向法院起诉或再次申请仲裁。2026年某商业体项目中，双方因工程款支付争议提交仲裁，仲裁庭结合造价专家意见作出裁决，仅用3个月即解决纠纷，较诉讼节省近6个月时间。

（四）诉讼：强制力保障、终局救济的最后手段

诉讼是向法院提起诉讼，由法院依法审理并作出判决的解决方式，适用于无仲裁协议、双方无法达成调解、对仲裁结果不服（符合法定情形）的纠纷，尤其适用于存在恶意拖欠、严重质量缺陷等争议的案件。其核心优势在于具有强制执行力，法院可依法采取财产保全、强制执行等措施，且实行两审终审制，当事人对一审判决不服可上诉，权益保障更充分。

操作要点：需向有管辖权的法院起诉（约定管辖优先，无约定则适用法定管辖），提交起诉状、证据材料；复杂建工纠纷可申请法院委托专业机构进行造价、质量鉴定，为裁判提供依据；对于事实清楚的部分争议，可申请法院先行判决，提前实现部分权益。需注意，诉讼周期较长，且审理过程公开，可能影响双方商业关系。苏州某民生项目中，因发包方拖延支付工程款导致停工，承包方提起诉讼，法院适用先行判决机制，先就已完工程量对应的工程款作出判决，及时盘活了承包方资金流。

三、四种解决方式的优劣对比与选择建议

为帮助行业主体精准选择解决方式，结合2026年司法实践，从效率、成本、效力、专业性等维度对比分析：

1.  自主协商：效率最高、成本最低，无强制执行力，适用于小额、简单纠纷，优先作为初始解决方式；2.  第三方调解：效率较高、成本较低，可通过司法确认获得强制执行力，适用于有合作意愿、争议中等的纠纷，可作为协商与仲裁/诉讼之间的过渡方式；3.  仲裁：效率较高、专业性强，一裁终局且保密，有强制执行力，适用于复杂、大额纠纷，需提前约定仲裁条款；4.  诉讼：效率较低、成本较高，强制执行力强，两审终审，适用于无仲裁协议、争议激烈的纠纷，作为最终救济手段。

选择建议：纠纷发生后，先尝试自主协商；协商不成的，申请第三方调解，借助专业力量化解争议；若双方有仲裁协议，优先选择仲裁；无仲裁协议或调解无果的，提起诉讼，通过司法途径维权。

四、常见认知误区：四大高频错误规避

误区一：“有纠纷就可以直接起诉”——错！

若双方已达成有效仲裁协议，一方向法院起诉的，法院不予受理（仲裁协议无效除外）。需先核查合同中是否存在仲裁条款，再选择解决方式。

误区二：“调解协议都有强制执行力”——错！

普通调解协议仅具有合同效力，需经法院司法确认或仲裁机构确认后，才能获得强制执行力，否则一方违约需重新通过仲裁/诉讼维权。

误区三：“仲裁裁决可以上诉”——错！

仲裁实行一裁终局，裁决作出后即生效，对裁决不服的，仅能在法定情形下申请法院撤销或不予执行，不得上诉。

误区四：“诉讼管辖可以任意约定”——错！

诉讼管辖约定需选择与争议有实际联系的地点（如被告住所地、合同履行地），且不得违反级别管辖和专属管辖规定，否则约定无效。

五、2026年实操建议：优化纠纷解决效率

（一）事前防范：完善合同约定

在施工合同中明确争议解决方式，优先约定仲裁条款（明确仲裁机构），或约定诉讼管辖法院；同时细化工程款支付、工期、质量等条款，减少纠纷发生的可能性。

（二）事中留证：规范履约管理

全程留存合同、签证单、验收报告、催款函、沟通记录等证据，为纠纷解决提供支撑；发生争议后，及时固定证据，避免证据灭失。

（三）精准选择：匹配纠纷类型

根据纠纷复杂度、标的额、合作意愿选择解决方式，避免盲目起诉；复杂纠纷可借助专业机构（如造价咨询机构、律师事务所）的力量，提升维权效率。

结语

建筑工程施工纠纷的解决，核心在于“事前防范、事中留证、精准选择”。四种解决方式无绝对优劣之分，需结合实际场景灵活适配：自主协商与调解侧重高效、保合作，仲裁与诉讼侧重专业、强执行。2026年以来，随着“中立评调+先行判决”等机制的推行，建工纠纷解决效率显著提升，为行业主体提供了更多便利。

建议行业主体强化合规意识，完善合同管理与履约留证，发生纠纷后理性选择解决方式，既守住自身合法权益，又尽量降低维权成本与合作损耗。司法实践中，法院与仲裁机构始终坚持“以事实为依据、以法律为准绳”，兼顾效率与公平，为建工纠纷的公正解决提供保障。