在买卖合同、建设工程合同等双务合同纠纷中，“先履行抗辩权” 是后履行方维护自身权益的重要法律武器。但实践中，部分当事人因对法律规定不熟悉，或为促成交易而 “放弃先履行抗辩权”，最终陷入被动局面。究竟 “放弃先履行抗辩权” 意味着什么？其成立需满足哪些条件？会产生怎样的法律后果？本文结合《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）条文与典型案例，系统拆解这一法律概念的核心要点，为市场主体提供实操性指引。

一、础铺垫：先履行抗辩权的核心定义与法律依据

要理解 “放弃先履行抗辩权”，首先需明确 “先履行抗辩权” 本身的法律内涵。作为合同履行中的三大抗辩权之一，其设立目的是平衡有履行顺序的双务合同当事人利益，防止先履行方滥用权利。

（一）法定定义与核心特征

根据《民法典》第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。” 这一权利又称顺序履行抗辩权、后履行抗辩权，具有三个核心特征：

1.主体特定性：仅能由 “后履行一方” 主张，先履行方无权行使；基适用前提性：必须基于同一双务合同产生的互负债务，且债务间存在对价关系，同时明确约定或依法确定了履行先后顺序；

2.效力暂时性：属于 “一时性抗辩权”，仅能暂时延缓对方的履行请求，而非永久消灭债务 —— 若先履行方后续补正履行，后履行方仍需履行自身义务。

（二）构成要件：行使先履行抗辩权的 4 个必备条件

根据司法实践通说，后履行方主张先履行抗辩权需同时满足以下条件（缺一不可）：

1.双务合同关系成立：双方债务源于同一合同，且一方履行是另一方履行的对价（如买卖合同中，出卖人交货与买受人付款构成对价）；

2.履行顺序明确：可通过当事人约定、法律规定或交易习惯确定（如建设工程合同中，通常约定发包方先支付工程进度款，承包方再继续施工）；

3.先履行方未履行或履行不符约定：包括 “未履行”（如约定先交货却未交货）和 “瑕疵履行”（如交货数量不足、质量不合格）两种情形；

4.后履行方自身无违约行为：若后履行方已先违约，则丧失主张该抗辩权的资格。

实务案例

A 公司与 B 公司签订设备买卖合同，约定 “B 公司先交付设备验收合格后，A 公司支付货款”。后 B 公司仅交付一半设备即要求 A 公司付款，A 公司以 “未完全履行先义务” 为由拒绝付款。法院认定 A 公司符合先履行抗辩权构成要件，其拒绝付款的行为合法。

二、核心解析：放弃先履行抗辩权的法律内涵与成立条件

“放弃先履行抗辩权” 是后履行方主动或被动丧失上述抗辩权利的行为，本质是对自身法定权利的处分。但该行为并非随意作出即可生效，需满足严格的法律条件。

（一）法律定义：权利的主动放弃与被动丧失

从法律层面看，放弃先履行抗辩权包括两种情形：

1.主动放弃：后履行方在明知自身享有抗辩权的前提下，通过明示或默示方式向先履行方作出 “放弃抗辩” 的意思表示（如书面承诺 “即使未先交货，仍会按时付款”）；

2.被动丧失：后履行方因自身行为导致抗辩权消灭（如先履行方未交货，但后履行方已实际支付货款，视为以行为放弃抗辩）。

需特别注意：先履行抗辩权是法定权利，而非合同约定义务，因此 “放弃” 本质是权利处分行为，需遵循自愿、真实的原则，不得通过欺诈、胁迫等方式迫使后履行方放弃。

（二）成立条件：放弃行为生效的 3 个关键要素

根据《民法典》关于权利处分的一般规定及司法实践，放弃先履行抗辩权需同时满足以下条件，否则不发生法律效力：

1.放弃主体具有处分能力：放弃方需为完全民事行为能力人，或经法定代理人授权的限制民事行为能力人；法人或其他组织放弃的，需由法定代表人或授权代理人作出，且不超越权限范围。

2.意思表示真实明确：

01明示放弃：需以书面（如承诺书、补充协议）或口头（有录音等证据佐证）形式明确表示 “放弃抗辩权”，模糊表述（如 “尽量付款”）不构成放弃；

02默示放弃：需通过明确行为推定（如先履行方未交货，后履行方仍主动付款），单纯的沉默（如未明确拒绝付款）不视为放弃。

3.不违反法律强制性规定：若放弃行为导致国家利益、社会公共利益或第三人合法权益受损（如为逃避债务而放弃抗辩权），则该放弃行为无效。

反面案例

C 公司与 D 公司约定 “D 公司先提供原材料，C 公司再加工生产”。后 D 公司未提供原材料却催 C 公司交货，C 公司法定代表人在酒会上醉酒时随口说 “就算没材料，我们也会想办法交货”。事后 C 公司以 “意思表示不真实” 为由主张抗辩，法院认定醉酒状态下的模糊表述不构成有效放弃，支持 C 公司的抗辩主张。

（三）与 “放弃先诉抗辩权” 的关键区别

不少人易将 “放弃先履行抗辩权” 与此前文章中提及的 “放弃先诉抗辩权” 混淆，二者存在本质差异，需明确区分：

三、后果拆解：放弃先履行抗辩权的 3 重法律影响

放弃先履行抗辩权将直接改变当事人的权利义务关系，后履行方需承担相应的法律后果，且该后果通常不可逆转，需谨慎对待。

（一）核心后果：丧失拒绝履行的正当理由

这是最直接的法律后果。一旦放弃抗辩权，即使先履行方未履行义务或履行不符约定，后履行方也不得再以 “先履行抗辩” 为由拒绝履行自身义务。若后履行方此时拒绝履行，则构成违约，需承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失）。

实务案例

E 建材商与 F 施工队约定 “E 先交付钢筋，F 再支付货款”。后 E 未交货却催款，F 出具书面承诺 “放弃抗辩权，3 日内付款”。3 日后 F 仍未付款，E 起诉要求 F 付款并支付违约金。法院认定 F 已放弃先履行抗辩权，其拒付行为构成违约，判决 F 支付货款及违约金。

（二）衍生后果：可能丧失其他关联权利

放弃先履行抗辩权可能引发连锁反应，导致后履行方丧失其他救济权利：

1.丧失瑕疵履行的救济权：若先履行方交付的标的物有质量问题，后履行方已放弃抗辩权并付款，则可能无法再以 “质量不合格” 为由主张退货或减少价款；

2.扩大损失自行承担：因放弃抗辩权导致后续产生的额外费用（如为履行义务而紧急采购的差价），需由后履行方自行承担，无权要求先履行方赔偿。

（三）特殊情形：部分放弃仅产生部分后果

若后履行方仅放弃 “部分抗辩权”（如约定 “先履行方交付 80% 货物即可付款”，视为放弃对 “20% 未交货” 的抗辩），则仅在放弃范围内丧失权利，对于超出部分仍可主张抗辩。

例如：G 公司向 H 公司采购 100 吨水泥，约定 “先交全款再交货”。后 H 公司仅交付 80 吨水泥，G 公司书面同意 “放弃对 20 吨未交货的抗辩，支付 80 吨货款”。对于剩余 20 吨水泥，G 公司仍可主张先履行抗辩权，要求 H 公司交货后再支付对应货款。

四、实务风险：放弃先履行抗辩权的 3 类常见陷阱与规避建议

实践中，不少后履行方因对法律规定不熟悉，误入 “放弃抗辩权” 的陷阱。结合典型纠纷，以下三类风险需重点警惕：

（一）陷阱 1：“模糊表述” 被认定为放弃抗辩权

部分先履行方为规避义务，会诱导后履行方作出模糊表述（如 “先付款，货马上到”“就当帮个忙，后续补交货”），后履行方若未明确拒绝，可能被法院推定 “以行为放弃抗辩权”。

规避建议

1.对先履行方的不合理要求，需明确作出 “保留先履行抗辩权” 的表示（如书面回复 “在你方完全履行先义务前，我方暂不付款，保留抗辩权利”）；

2.避免作出模糊承诺，所有沟通尽量留存书面证据（如邮件、微信聊天记录），明确区分 “协商意向” 与 “权利放弃”。

（二）陷阱 2：因 “紧急情况” 被迫放弃抗辩权

在项目工期紧张、资金周转困难等紧急情形下，先履行方可能以 “不配合则终止合作” 相威胁，迫使后履行方放弃抗辩权。此类 “被迫放弃” 若缺乏证据，可能被认定为有效放弃。

规避建议

1.被迫作出放弃表示时，需及时固定胁迫证据（如录音、聊天记录、书面胁迫函）；

2.事后 1 年内可向法院申请撤销 “被迫放弃” 的意思表示（依据《民法典》第一百五十条），但需举证证明存在胁迫情形。

（三）陷阱 3：“部分履行” 后被推定放弃全部抗辩权

先履行方可能采取 “部分履行” 策略（如约定交付 100 件货物，仅交付 10 件），诱导后履行方支付部分款项，进而主张 “已放弃全部抗辩权”。

规避建议

1.支付部分款项时，需在付款凭证中明确标注 “仅支付 XX 件货物对应款项，保留对剩余货物的抗辩权”；

2.部分履行不符合合同目的的（如关键部件未交付导致整体无法使用），即使已支付部分款项，仍可主张整体抗辩权。

五、司法认定：法院如何判断 “是否构成放弃先履行抗辩权”

在诉讼中，法院对 “放弃先履行抗辩权” 的认定遵循严格的证据标准，核心围绕 “意思表示真实明确” 展开，具体判断逻辑如下：

（一）第一步：核查是否存在 “放弃的意思表示”

法院首先会审查是否有直接证据证明放弃行为：

1.有书面证据（如承诺书、补充协议）的，需审查内容是否明确包含 “放弃先履行抗辩权”“即使未先履行仍会履行义务” 等表述；

2.无书面证据但有口头或行为证据的，需审查是否能形成完整证据链（如先履行方未交货，后履行方不仅付款，还出具 “已收到货物” 的收据，可推定放弃抗辩）。

（二）第二步：审查放弃行为是否符合生效条件

若存在意思表示，再进一步审查：

1.作出放弃表示的主体是否具备处分权（如法定代表人签字是否真实、代理人是否有授权）；

2.意思表示是否真实（是否存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情形）；

3.是否存在部分放弃与全部放弃的区分（需结合上下文及交易习惯判断）。

（三）第三步：结合合同目的与交易习惯综合判断

对于模糊情形，法院会结合合同目的、交易习惯等进行推定：

1.若放弃行为与合同目的冲突（如建设工程中放弃 “先付款再施工” 的抗辩，可能导致工程垫资风险），则倾向于认定 “不构成有效放弃”；

2.若符合行业交易习惯（如零售行业中 “先收货后付款” 的惯例，即使未明确约定，后履行方拒付仍可能构成违约），则按习惯认定。

六、实务操作：权利处分的 3 个关键注意事项

对于市场主体而言，是否放弃先履行抗辩权需结合自身利益审慎决策，若确需放弃，需做好以下操作：

（一）决策前：全面评估风险与收益

1.评估先履行方的履约能力：若先履行方信誉良好、履约能力强（如大型企业），短期放弃抗辩权可能促成交易；若先履行方存在多次违约记录，则需坚决保留抗辩权；

2.测算违约成本：若放弃后先履行方违约，自身可能遭受的损失（如货款无法追回、工期延误损失）是否在可承受范围内。

（二）放弃时：确保意思表示明确且留痕

1.优先采用书面形式：在补充协议或承诺书中明确 “放弃的范围”（如 “放弃对 XX 批次货物的先履行抗辩权”）、“放弃的期限”（如 “本次交易中放弃，后续交易仍保留”），避免使用 “全部放弃”“永久放弃” 等绝对表述；

2.明确附加条件（如有）：若以 “先履行方承诺 3 日内补交货” 为前提放弃抗辩，需将该条件写入书面文件，避免 “无条件放弃”。

（三）放弃后：做好履约监督与风险防控

1.实时跟踪先履行方的履约情况，一旦发现其未按承诺履行，及时书面催告并声明 “恢复先履行抗辩权”；

2.留存所有沟通记录（如催告函、对方回复），为后续维权保留证据。

结语

放弃先履行抗辩权并非简单的 “口头承诺”，而是具有法律效力的权利处分行为，其核心是 “以丧失拒绝履行的正当理由为代价，换取交易推进或其他利益”。实践中，部分当事人因忽视该行为的法律后果，陷入 “先履行方违约却自身担责” 的困境。

需特别强调的是：先履行抗辩权是法律赋予后履行方的 “保护伞”，非必要情况下不应轻易放弃。若确需放弃，务必做到 “意思明确、证据留存、风险可控”；若遭遇欺诈、胁迫等情形，需及时固定证据并通过诉讼撤销放弃行为。对于复杂交易（如大额合同、长期合作），建议在放弃前咨询专业律师，通过法律方案设计降低风险，确保权利处分的合法性与合理性，真正实现交易利益与法律风险的平衡。