在日常交易与合同签订中，“债” 的形态直接影响权利义务的履行边界 —— 供应商承诺 “交付 10 吨一级大米” 与 “交付 10 吨一级大米或 5 吨面粉”，两种约定背后的法律后果截然不同。这便涉及民法中两类基础债的形态：简单之债与选择之债。

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）以 “标的是否可选择” 为核心标准，对两类债的成立、履行及救济规则作出明确区分。实践中，混淆二者常导致合同履行纠纷或维权失当。本文结合 2025 年最新司法实践，从法律定义、核心差异、实务转化、纠纷处理四个维度展开解析，为市场主体提供精准法律指引。

一、法定内涵：两类债的本质界定与构成要素

简单之债与选择之债的划分源于 “履行标的是否具有可选择性”，这一核心差异决定了两者的法律构造与适用规则截然不同。

（一）简单之债：单一标的下的确定给付义务

简单之债又称 “单纯之债”，是指债的履行标的仅有一种特定形态，当事人无选择余地，只能依照该标的履行的债（《民法典》合同编通则相关规定）。其核心特征在于 “给付内容的确定性”，具体构成要素包括：

1.标的唯一性：履行内容明确固定，如 “支付货款 10 万元”“交付型号为 X 的设备”，不存在其他替代履行方式；

2.履行确定性：债务人只需按唯一标的履行即可完成义务，债权人无权要求变更履行内容；

3.争议低发性：因标的明确，当事人对履行要求无歧义，纠纷多集中于 “是否履行”“履行是否符合标准” 等问题。

例如，某建材公司与施工方签订买卖合同，约定 “2025 年 5 月交付 300 吨标号 42.5 的水泥”，此即为典型的简单之债 —— 履行标的仅为特定标号的水泥，双方均无选择空间。

（二）选择之债：多标的下的择一履行义务

选择之债是指债的履行标的存在两种或两种以上形态，当事人需从中选择一种进行履行的债（《民法典》第 515 条）。其核心特征在于 “给付内容的可选择性”，具体构成要素包括：

1.标的多样性：存在至少两种可供选择的履行方式，标的可表现为物、行为或权利，如 “支付违约金 5 万元或继续履行合同”“交付 A 品牌电脑或 B 品牌电脑”；

2.选择权归属：选择权的享有者需依法律规定、当事人约定或交易习惯确定，未明确时归债务人所有；

3.标的特定化需求：需通过 “选择权行使” 或 “部分标的履行不能” 等方式，将多标的转化为单一标的后，方可实际履行。

生活中常见的 “商品三包” 服务即构成选择之债 —— 当商品质量不合格时，消费者可选择 “修理、更换、退货” 中的一种方式主张权利，出卖人需依选择履行义务。

二、核心差异：从标的到救济的八大维度对比

简单之债与选择之债的差异贯穿于债的成立、履行、变更及救济全过程，具体可从八大维度进行清晰区分：

关键差异深度解析

1. 选择权：选择之债的核心权利

选择权是选择之债区别于简单之债的本质特征，其行使规则直接影响债的履行方向。根据《民法典》第 515 条规定，选择权的行使需遵循三大规则：

归属规则：优先依法律规定或当事人约定；无规定且无约定时，依交易习惯；均无的，归债务人享有。例如，当事人可在合同中约定 “由债权人行使选择权”，此约定优先于法定的 “债务人享有” 规则。

行使方式：选择权人需以 “意思表示” 方式向对方行使，意思表示到达相对人时即发生效力，无需对方同意（形成权属性）。例如，债务人通知债权人 “选择以货物抵偿债务”，通知到达时即确定履行标的。

转移规则：享有选择权的当事人在约定期限内或履行期限届满未作选择，经催告后合理期限内仍未选择的，选择权转移至对方。例如，债务人未在约定的 15 日内选择履行方式，债权人催告后 7 日内仍未选择的，债权人取得选择权。

2. 履行不能的后果差异

标的履行不能时的处理规则，是两类债最具实践意义的差异点：

简单之债中，唯一标的因不可抗力、债务人过错等原因无法履行的，直接构成全部履行不能，债务人需承担违约责任（如赔偿损失），债权人可主张解除合同。例如，约定交付的特定古董花瓶因地震损毁，债务人无法履行，需赔偿损失。

选择之债中，仅当全部标的均无法履行时，才构成履行不能；若仅部分标的不能，选择权人可选择其他有效标的履行。例如，合同约定 “交付冰箱或彩电”，若冰箱因仓库失火损毁，债务人可选择交付彩电，不构成违约。

三、实务转化：选择之债向简单之债的两大特定化路径

选择之债需通过 “特定化” 转化为简单之债后，方可实际履行。司法实践中，特定化路径主要包括 “选择权行使” 和 “标的履行不能” 两种：

（一）路径一：选择权行使 —— 最常见的特定化方式

选择权人依规则行使选择权后，选择之债的多标的转化为单一标的，直接转化为简单之债。其生效需满足三项要件：

1.行使主体适格：需由法律规定、约定或交易习惯确定的选择权人行使；

2.意思表示明确：选择内容需具体确定，不得模糊（如 “选择退货” 合法，“随便选一种” 无效）；

3.程序合法：在约定或法定期间内行使，未逾期或经催告后行使。

典型案例：甲向乙购买一台笔记本电脑，合同约定 “若出现质量问题，甲可在收货后 15 日内选择换货或退款”。收货后第 10 日，电脑出现蓝屏故障，甲向乙发送短信 “选择退款”，短信到达乙时，选择之债即转化为 “乙退还货款” 的简单之债。

（二）路径二：标的履行不能 —— 被动的特定化方式

当选择之债的部分标的因客观原因或当事人过错无法履行时，若剩余可履行的标的仅有一种，则自动转化为简单之债。需注意两种情形：

1.部分标的不能：若剩余多种标的仍可履行，则需继续通过选择权行使确定履行内容。例如，约定 “交付 A、B、C 三种货物中的一种”，若 A 货物损毁，仍可选择 B 或 C，需进一步行使选择权。

2.全部标的不能：此时选择之债转化为履行不能，债务人需承担违约责任。例如，上述案例中 A、B、C 货物均因洪水损毁，乙无法履行，需向甲赔偿损失。

法律依据：选择之债的标的特定化规则源于《民法典》第 515 条的立法精神，即通过标的范围缩减或确定，实现债的可履行性，保障交易秩序稳定。

四、实务指引：合同拟定与纠纷处理的操作要点

准确区分简单之债与选择之债，对合同拟定、风险防控及纠纷解决具有重要实践意义。以下从事前、事中、事后三个阶段提供操作指引：

（一）事前防控：合同拟定中的关键注意事项

1. 明确债的类型，避免约定模糊

签订合同时，应根据交易需求明确约定债的类型，避免因表述不清引发争议：

若需固定履行内容，应采用简单之债表述，如 “甲方于 2025 年 6 月 1 日前向乙方支付货款 20 万元”（明确唯一标的）；

若需保留履行灵活性，应采用选择之债表述，并明确核心要素：

列明全部可选标的：“甲方可选择交付 X 型号设备或支付设备价款 8 万元”；

确定选择权归属：“本合同选择权归乙方所有”；

约定行使期限：“乙方应于收货后 10 日内书面行使选择权”。

2. 规范选择之债的选择权条款

选择之债的合同拟定需重点规范选择权条款，避免后续争议：

优先明确选择权归属，避免适用 “默认归债务人” 的法定规则；

约定选择权行使方式（如 “书面通知”“邮件确认”），留存行使证据；

设定逾期行使的后果，如 “逾期未行使的，选择权转移至甲方”。

（二）事中处理：履行过程中的风险控制

1. 简单之债的履行监控

简单之债履行中，债权人应重点监控 “履行是否符合约定”：

核对履行标的是否与合同一致（如货物型号、款项金额）；

记录履行时间、方式等证据，避免逾期履行争议；

发现履行不符时，及时催告并留存书面催告记录。

2. 选择之债的特定化管理

选择之债履行中，核心是做好 “选择权行使” 与 “标的特定化” 管理：

选择权人应在约定期限内行使权利，避免因逾期丧失选择权；

行使选择权时采用书面形式（如函件、邮件），明确选择内容，并要求对方签收或确认；

出现部分标的不能时，及时通知对方并协商选择其他标的，避免扩大损失。

（三）事后救济：纠纷解决的举证与维权策略

1. 简单之债纠纷：聚焦 “履行违约” 举证

简单之债纠纷中，债权人的维权核心是证明债务人未按约定履行，需准备三类证据：

基础合同证据：证明债的成立及履行标的（如买卖合同、借条）；

履行情况证据：证明债务人未履行或履行不符（如逾期付款记录、货物质量检测报告）；

损失证据：证明因违约造成的损失（如利息损失计算明细、替代购买支出凭证）。

2. 选择之债纠纷：针对性破解核心争议

选择之债纠纷常涉及选择权归属、选择效力等争议，需针对性举证维权：

争议一：选择权归属

举证重点：合同中选择权归属的约定条款、交易习惯证明（如行业惯例）、法律规定依据（如《民法典》第 515 条）。

示例：债权人主张选择权归己，需提交合同中 “选择权由甲方（债权人）行使” 的条款作为直接证据。

争议二：选择行为无效

抗辩重点：选择权人无资格行使（如非约定或法定主体）、行使方式不符合约定（如未书面通知）、超出行使期限（如逾期未选择且经催告）。

示例：债务人以 “债权人未在 10 日内书面行使选择权” 为由，主张选择行为无效，需提交催告函及逾期记录作为证据。

争议三：标的履行不能

举证重点：部分或全部标的不能履行的客观证据（如货物损毁证明、行政禁令文件）、履行不能与债务人过错的关联性（如保管不善导致货物灭失）。

示例：债权人主张全部标的不能履行，需提交消防部门出具的 “仓库火灾导致全部货物烧毁” 的证明文件。

五、常见误区：两类债的认知偏差与法律纠正

实践中，当事人常因对两类债的规则误解导致权益受损，以下为四大典型误区及纠正：

误区一：选择之债中，债权人可随意选择履行标的

纠正：选择权的归属并非必然归债权人。根据《民法典》第 515 条，无约定且无交易习惯时，选择权默认归债务人所有。债权人若未在合同中明确约定选择权归属，无权单方决定履行标的。例如，合同仅约定 “可交付 A 或 B 货物”，未约定选择权归属，则债务人可选择交付其中一种。

误区二：简单之债的标的可通过单方意思变更

纠正：简单之债的履行标的自成立时即确定，变更需双方协商一致。任何一方无权单方变更履行内容，否则构成违约。例如，约定 “支付现金 10 万元” 的简单之债，债务人无权单方要求 “以货物抵偿”，除非债权人同意。

误区三：选择之债中，部分标的不能即构成违约

纠正：仅当全部标的均无法履行时，选择之债才构成履行不能；部分标的不能时，选择权人可选择其他有效标的履行，债务人不构成违约。例如，约定 “提供装修服务或赔偿装修款”，若装修服务因政策限制无法提供，债务人可选择赔偿装修款，不构成违约。

误区四：选择权行使后，可随意撤回或变更

纠正：选择权为形成权，行使意思表示到达相对人时即生效，非经双方同意，不得随意撤回或变更。例如，债务人已通知债权人 “选择交付 A 货物”，若想变更为 “交付 B 货物”，需征得债权人同意，否则原选择仍有效。

结语

简单之债与选择之债的区分，本质是 “交易确定性与灵活性” 的法律平衡 —— 简单之债以 “明确性” 保障交易稳定，选择之债以 “可选择性” 适应交易需求。准确把握两者的核心差异，关键在于紧扣 “标的是否可选择” 这一核心标准，结合《民法典》第 515 条等条款的规则，规范合同拟定与履行行为。

对市场主体而言，事前应根据交易目的合理选择债的类型，明确选择权、履行标的等关键条款；事中应按规则行使权利、履行义务，及时固定证据；事后应针对纠纷焦点精准举证，依法维权。若遇复杂情形（如选择权归属约定模糊、多标的履行不能等），建议咨询专业律师，借助法律工具防范风险、化解争议，确保债的履行符合预期。